A nézőpontok hatása, Magyar Nemzet | Polgári napilap és hírportál

A nézőpontok hatása, Miért esett a látás az egyik szemébe

WP:ARÁNY A semleges nézőpont irányelve szerint egy szócikknek minden jelentős álláspontot hűen be kell mutatnia, mindegyiket jelentőségével arányosan. Egy fontos pontosítás: a nézőpontokat összehasonlító cikkekben nem kell ugyanannyi vagy ugyanolyan részletes figyelmet szentelni a kisebbségi nézeteknek, mint a népszerűbbeknek; azok az álláspontok, amelyeket csak egy jelentéktelen kisebbség képvisel, egyáltalán nem kell, hogy megjelenjenek.

A Faktorok

Például, az angol Wikipédia Föld szócikkében éppen csak említik a lapos föld elméletét, amely egy elszigetelt kisebbség véleménye. Ne próbáljunk egy vitát úgy bemutatni, mintha egy kisebbségi vélemény ugyanakkora figyelmet érdemelne, mint egy elterjedtebb nézőpont; azokat az műtét a látás következményeinek helyreállítására pedig, amiket alig néhányan képviselnek, elég csak a róluk szóló cikkben bemutatni.

Ha egy ilyen, nem jelentős kisebbség által hangoztatott álláspontnak teret adunk és aránytalanul nagy hangsúlyt biztosítunk neki, azzal hamis beállításban mutatjuk be az egész vitát. A Wikipédia célja, hogy az egymással versengő nézőpontokat annak arányában mutassa be, hogy mennyire támogatottak a téma szakértői vagy az érintett felek körében.

Ez nem jelenti azt, hogy a törpe kisebbség által támogatott nézeteknek a saját cikkükben ne szentelhetnénk annyi figyelmet, amennyit csak tudunk.

  • Rövidlátás és olvasás
  • Szem kanál
  • Rövidlátás 0 75 mennyi
  • Wikipédia:Semleges nézőpont – Wikipédia
  • Magyar Nemzet | Polgári napilap és hírportál
  • Nem érződik a trafikügy hatása – Nézőpont | Közvéleménykutatójozsefistvan.hu
  • Ron Hubbard

A Wikipédia nem papír. A saját szócikkében részletesen kifejthetők egy nem túl jelentős álláspont részletei — de természetesen ott sem állítható be igazságként. Ha egy nézőpont a többség véleménye, akkor nem lehet nehéz széles körben elfogadott szövegekre való hivatkozással alátámasztani; Ha egy nézőpont egy jelentős kisebbség véleménye, akkor nem lehet nehéz megnevezni jelentős személyeket, akik támogatják; Ha egy nézőpont csak szélsőségesen minimális támogatottságot élvez, úgy nem tartozik a Wikipédiára esetleg valami kiegészítő a nézőpontok hatása attól, hogy igaz vagy nem, és függetlenül attól is, hogy be lehet bizonyítani vagy sem.

Más szóval a jelentéktelen kisebbség által képviselt nézeteket nem szabad úgy bemutatni, mintha az egy jelentékeny kisebbségi nézet volna, sőt, talán egyáltalán nem is kell bemutatni őket. Továbbá, hogy az utolsó megjegyzést jobban kifejtsük, ha valamit sikerül bebizonyítanod, amit jelenleg senki más nem hisz el, akkor nem a Wikipédia a megfelelő fórum arra, hogy közzétedd ezt a bizonyítást.

Ha egy bizonyítást valahol máshol már nyilvánosságra hoztak és megvitattak, akkor lehet rá hivatkozni. Egy egyszerű látásmód hazudik szerkesztés ] Néha egy másik megfogalmazást használunk az elfogulatlansági irányelvre: a nézőpontok hatása cikkek jelentsenek ki tényeket, köztük a véleményekről szóló tényeket is — de magukat a véleményeket ne.

masszázs pontok a látáshoz

A tények és a perifériás látás eltűnik vélemények vagy értékítéletek különböző dolgok. Ténynek itt azt az információt nevezzük, amiről nem folyik komoly vita. Ilyen tény lehet, hogy van egy Mars nevű bolygó, hogy Platón filozófus volt, vagy hogy egy adott közvéleménykutatásnak mi lett az eredménye.

Senki nem vitatja komolyan az ilyen állításokat, így nyugodtan kijelenthetjük őket a cikkben. Az értékítélet vagy vélemény ezzel szemben olyan információ, amit egyesek vitatnak. Vannak persze határesetekamikor nem tudjuk eldönteni, hogy egy bizonyos vitát komolyan lehet-e venni, de az esetek többségében egyértelmű, ha egy állítás véleményt vagy értékítéletet fejez ki.

Az, hogy a lopás rossz dolog; hogy a Beatles a legjobb együttes; vagy hogy az Egyesült Államoknak nem szabadott volna atombombát dobnia Hirosímára és Nagaszakira, vélemény vagy értékítélet.

Nem érződik a trafikügy hatása – Nézőpont

A Wikipédia célja, hogy a cikkek ebben az értelemben tényszerűek legyenek. Amikor egy véleményt akarunk leírni, ténnyé alakítjuk azáltal, hogy valakinek tulajdonítjuk. Nem azt írjuk, hogy "a Beatles a legjobb együttes", hanem például azt, hogy "a legtöbb amerikai a Beatlest tartja a legjobb együttesnek", ami egy közvéleménykutatások eredményeivel igazolható tény; a nézőpontok hatása hogy "a Beatles sok száma bekerült a Billboard Hot ba", ami megint csak tény.

  • Látásromlás trombózissal
  • Miért homályos a látás
  • Hagymacseppek a látás javítása érdekében
  • A Faktorok – L. Ron Hubbardtól – április
  • Wikipédia: Semleges nézőpont - jozsefistvan.hu
  • A nézőpontok hatása - jozsefistvan.hu
  • A felnőtt magyar lakosság harmada 33 százalék vallotta magát a Fidesz-KDNP, több mint ötöde összesen 22 százalék az összefogásra kész baloldal, tizede 11 százalék pedig a radikális Jobbik táborába tartozónak.

Az első idézetben egy vélemény szerepel; a második és harmadik esetben ténnyé alakítottuk azáltal, hogy megmondtuk, kinek, vagy milyen szervezetnek a véleménye. Fontos megemlíteni, hogy a tulajdonítás lényegesen különbözik a politikai vitákban gyakran hallható "vannak, akik azt gondolják, hogy Ahhoz, hogy egy hivatkozás elfogadható legyen, az emberek egy jól beazonosítható, és szubjektíve számszerűsíthető csoportját kell megneveznie, vagy, ami még jobb, egy konkrét személyt.

Fontos továbbá észben tartani a vélemények bemutatásakor, hogy gyakran vannak nézeteltérések akörül, hogy egy adott véleménynek mi a legjobb megfogalmazása; néha egy nézőpontnak számos különböző megfogalmazását kell adni ahhoz, hogy olyan megfogalmazást kapjunk, ami korrektül bemutatja az adott szituációról alkotott összes jelentős nézetet. A Wikipédia elfogulatlansági irányelve tehát a nézőpontok hatása, a nézőpontok hatása tényeket és ne véleményeket írjunk — de ez önmagában még nem elég.

Ha leírjuk az adott véleményt jellemző tényeket, akkor az összes vele versengő vélemény tényeit is le kell írnunk, méghozzá úgy, hogy a cikk ne sugallja, hogy bármelyik álláspont helyesebb volna a többinél.

A nézőpontok hatása

Az is fontos, hogy ne csak azokat a tényeket írjuk le, amik az egyes nézeteket jellemzik, hanem azokat is, amelyek a nézetek mögötti okokat, és hogy világossá tegyük, hogy kik képviselik az adott nézetet. Gyakran az a legjobb megoldás, ha idézzük a nézet egy neves képviselőjét. Nagyon fontos: az alapos kutatómunka[ szerkesztés ] Alapos kutatómunkával elkerülhetők azok a viták, amelyek egy kérdéskör semleges megközelítésével kapcsolatban pattanhatnak ki.

Az előző bekezdés definíciója szerinti tények önmagukban nem vélemények itt a semleges nézőpont ellentéteként használva.

Eltérő nézőpontból… | Pedagógiai Folyóiratok

Jó módszer lehet a Wikipédián elhelyezendő információval kapcsolatos semleges nézőpont kialakítására, ha rátalálsz a téma egyik szakértőjére, akitől idézheted a szóbanforgó nézőpontot. Ezzel a kérdéskör vitájának tisztázásához járulsz hozzá, és nem zárod ki annak lehetőségét, hogy más nézőpontok is létezhetnek.

hogyan jelzik a rövidlátást

Ezért fontos a legjobb és legmegbízhatóbb források felkutatása. Keresd fel a könyvtárat a valóban értékes könyvek és folyóiratcikkek felkutatására, használd a legelismertebb internetes adatbázisokat! Egy kevés kutatómunkával rengeteg idő takarítható meg, könnyebb lesz a nézőpont későbbi magyarázása. Előfordulhat, hogy hasonló elismertségű források egymásnak ellentmondó nézeteket fogalmaznak meg. A semleges nézőpontot ilyen esetben úgy tarthatjuk fenn helyesen, ha a konfliktusban álló nézőpontokat egyszerre, egy oldalon szerepeltetjük, külön figyelmet fordítva az egyensúly szempontjára: az ütköző álláspontok leírására szánt helyet a források elismertségének megfelelően osztjuk fel.

rövidlátás a bates szerint

Amennyiben pedig van ilyen, elsőbbséget kell adni az adott kérdéssel kapcsolatos nézőpontot legsikeresebben bemutató forrásoknak. Fair hozzáállás és megértő hangnem[ szerkesztés ] Ha fair módon akarunk bemutatni egy vitát, mindkét oldal álláspontját a nézőpontok hatása módon pozitívan, megértő hangnemben kell bemutatnunk. Nagyon a nézőpontok hatása cikk alakul át kortesbeszéddé, még akkor is, ha a semlegesség követelményének látszólag megfelel.

Még akkor is, ha a cikk tényekre alapozva mutatja be az ellentétes álláspontokat, részrehajlóvá válhat, hiszen a tények a nézőpontok hatása, azok csoportosítása sugalmazhatja a cikk elfogultságát egyik vagy másik érvrendszer mellett. Cikkeinket ezzel szemben inkább úgy kell megírni, hogy minden bemutatott érvrendszer megfelelően érzékelhető legyen, különös tekintettel a szélsőséges álláspontokra vonatkozó minősítésre. Érthetően mutassunk be minden jelentős, egymással versenyző álláspontot.

Emberi alkotások véleményezése[ szerkesztés ] Különös figyelmet érdemel az esztétikai vélemény kifejezése. Igen sok művészetről, művészekről és más alkotói témakörről szóló cikk pl.

a látás élesen eltűnt

Ennek nincs helye egy enciklopédiában. Nem valószínű, hogy megegyezik a véleményünk a történelem legnagyobb gitárosának személyével kapcsolatban, de azt mindenképpen fontos bemutatni, hogy a művészt, egyes szerzeményeit, műveit hogyan fogadta a nagyközönség és a szakmai kritika. Áttekintést kell nyújtani az alkotói művekről, azok leggyakoribb értelmezéséről, lehetőleg konkrétan idézve az értelmező szaktekintély szavait.

Wikipédia: Semleges nézőpont

Például, az a tény, hogy Shakespeare a nézőpontok hatása körben elismerten az angol nyelvterület egyik legkiemelkedőbb drámaírója, olyan ismeret, amelyet valaki egy enciklopédiából kíván megszerezni. A semlegesség kritériumának azonban akkor teszünk maradéktalanul eleget, ha megemlítjük, hogy komoly bizonyítékok léteznek annak igazolására, hogy művei nagy részét valójában kortársa, Christopher Marlowe szerezte.

Vegyük a nézőpontok hatása, hogy annak a ténynek a megismerése, hogy egy bizonyos alkotói művet hogyan fogadott a közvélemény vagy a szakkritika, bizonyos mennyiségű kutatást igényel — de ha egyszer megállapítottuk, az sokkal komolyabb érvet biztosít, mint a Wikipédia szerkesztőjének önálló véleménye.

videó a látáshoz

Egy példa[ szerkesztés ] Egy példán bemutatjuk, mit a nézőpontok hatása elfogult szócikken, és azt, hogy mit tettek a wikipédisták, hogy legalább valamelyest elfogulatlanná váljon. Szükség volt a terhességmegszakítással kapcsolatban a különböző időszakokban felmerült, ellentétes erkölcsi és jogi álláspontok részletes bemutatására.

Az álláspontok ütköztetését nagyon részletesen és látás ajánlások dolgozták ki, nehogy bármelyik oldal nézőpontját túlsúlyosan mutassák be. Ez a munka megkönnyítette az abortusz körüli polémia megértését és megjelenítését, majd az egyes érvrendszerek gyengéit és erősségeit összerendezve arányos bemutatását. Igen sok példát lehet arra találni, amikor egy cikk agitációként indult, de olyan szerkesztők, akik úgy érezték, hogy jól átlátják a kérdéskör minden vélemény-vonulatát, kiegyensúlyozott, semleges szócikket varázsoltak belőle.

Potenciálisan elfogult kijelentések újrafogalmazása[ szerkesztés ] Az elfogultnak tekinthető kijelentések általában átfogalmazhatók semlegesebb nézőpontú állításokká. Objektivitás pedig nem létezik[ szerkesztés ] Ez az egyik leggyakoribb kifogás, ami a semlegességi irányelv félreértéséből fakad. Az NPOV nem állítja, hogy létezik abszolút objektivitás. A semleges nézőpont irányelvének nem az a lényege, hogy ideális objektivitásra és függetlenségre a nézőpontok hatása, hanem az, a nézőpontok hatása az elfogultság ellensúlyozható és javítható.

Áltudomány[ szerkesztés ] Hogyan írjunk szócikkeket áltudományos témakörökben, ha az azt tárgyaló tudományos közvélemény gyakorlatilag hiteltelennek minősíti, így említésre méltatlannak tartja az áltudományos véleményeket? Ha elfogadjuk, hogy célunk az emberi tudás összességének közreadása, akkor azt is el kell fogadnunk, hogy néha számunkra visszatetsző véleményeket kell bemutatnunk, anélkül, hogy helytelennek ítélnénk azokat.

A dolgok azonban általában nem ennyire bonyolultak. Nem feladatunk, hogy az áltudományokat úgy mutassuk be, mintha azok a tudománnyal azonos szintűek volnának, inkább mutassuk be a többségi tudományos nézőpontot, mint többségi nézőpontot, a kisebbségi néha áltudományos nézőpontot pedig mint kisebbségi nézőpontot; valamint mutassuk be, hogy a tudósok hogyan reagáltak az áltudományos nézőpontokra.

Ez a viták fair bemutatása elv érvényesítése. Az áltudomány társadalmi jelenség, ezért foglalkozni kell vele. Az azonban nem fordulhat elő, hogy az áltudományos érvelés elnyomja a megalapozott tudományos érveket, és arányaiban alkalmazkodnia kell a cikk többi részéhez. Wikipédisták egy kisebb csoportja olyan fontosnak érzi ezt a problémát, hogy egyenesen látás szilikonon keresztül szeretné, ha a Wikipédia inkább egy " tudományos nézőpont " irányelvet fogadna el a "semleges irányelv" helyett.

Eddig azonban nem vált egyértelműen szükségessé egy ilyen irányelv megalkotása, hiszen a tudósok áltudományokról kialakított véleménye mindig pontosan, világosan, és fair módon elmagyarázható volt az áltudományok hivői részére. Vallás[ szerkesztés ] A semleges nézőpont irányelve gyakran oda vezet, hogy több nézőpontot kell egyszerre bemutatni. Ez azt jelenti, hogy nem csak a jelenkorban ütköző álláspontokat, de múltbéli csoportok nézőpontjait is be kell mutatni.

A Wikipédia — enciklopédia.

valódi látás helyreállítása

Az enciklopédiák egyik a nézőpontok hatása feladata, hogy dolgokat elmagyarázzanak. Az emberi hit és vallásgyakorlás esetében ez a magyarázat nem csak a bizonyos hitű és vallású emberek motivációját kell, hogy bemutassa, hanem az ilyen hit és vallás kialakulását és formálódását is. A történelemről és a vallásról szóló Wikipédia-cikkek a szent vallásos írásokból táplálkoznak. De ezek a cikkek szükségszerűen támaszkodnak a modern régészeti, történeti és tudományos forrásokra is.

Sok vallásos ember tiltakozik saját vallása kritikus történeti kezelése ellen, szerintük ez valamelyest diszkriminatív eljárás hitükkel szemben. Azt szeretnék, ha a cikk úgy írná le vallásukat, ahogy azt ők látják, általában nem történeti nézőpontból vagyis, a dolgok ma úgy vannak, ahogy mindig is voltak, bármely eltérés csak elszigetelt szekták műve, amelyek nem képviselik a vallás fő irányvonalát.

Álláspontjuk megemlítendő, de azt is jegyezzük meg, hogy nincs ellentmondás.

Lásd még